Промежуточная аттестация как часть эффективной системы внутренней оценки качества образования.
Во многих школах РФ промежуточная аттестация определяется как результат обучения в учебном периоде или содержательном модуле. Это понятие регламентируется школьным положением «О системе контроля знаний и умений обучающихся, об учете текущей успеваемости и порядке выставления отметок в аттестационных периодах». Чаще всего в образовательных организациях оценка за аттестационный период определяется как средний балл или средневзвешенный балл на основе всех полученных отметок за аттестационный период. При этом часто бытует мнение, что чем больше отметок получено, тем лучше и объективней будет результат. А что на практике?
Любой аттестационный период завершается итоговой контрольной работой по материалам изученных в этом периоде тем. Ее результаты принято считать опорными для определения оценки за весь оцениваемый период обучения. А что если взять и сравнить результаты, выставленные за контрольную работу и содержательный модуль?
Каждый согласится, что показатель в 34 %, где количество оценок за контрольную работу на балл меньшие чем в аттестационном периоде, это естественный результат труда учащихся в течении определенного промежутка времени. А что с восемью процентами, теми учащимися, которые на контрольной работе показали результат выше чем при текущем оценивании за весь аттестационный период. Если принять во внимание, что контрольная работа разрабатывалась заблаговременно, на ней проверяются все изученные элементы содержания и каждый вариант для учащегося уникален (подробнее в статье «Три составляющие объективной школьной оценки»), то получается, что несмотря на продемонстрированные знания в контрольной точке, учащийся не достоин высокой оценки, так как в течении учебного периода демонстрировал невысокие показатели, а в одном случае даже получение отметки «5» на контрольной работе не позволило учащемуся без защиты дополнительных работ получить даже оценку «4» за модуль. Из-за чего же это происходит? Здесь как раз мы имеем пример, когда огромное количество текущих отметок (11 за 15 часов содержательного модуля) работает не в пользу ученика.
Так может тогда ориентироваться только на контрольную работу или на меньшее количество отметок? Увы, но здесь один учитель ничего сделать не может, он должен руководствоваться выше упомянутым положением. В моем случае, оно регламентирует минимальное количество отметок за содержательный модуль. Но выход есть, необходимо в начале аттестационного периода максимально четко проработать необходимое и достаточное количество оцениваемых работ, для объективного отражения усвоенных знаний.
И так, в моем случае второй содержательный модуль состоит из двух тем из расчета 8 часов и 21 час на тему соответственно. В соответствии со школьным положением, я должен выдать не менее 7 отметок, при этом применяется средневзвешенный балл при оценивании работ. При анализе возможного оценивания работ в содержательном модуле «Алгоритмизация и программирование» было принято решение, что: будут оцениваться три практические работы (вес 1), которые отрабатывают различные навыки написания алгоритмов и программ, одна работа имеет критериальную оценку (две отметки за работу); при завершении изучения каждой темы будут проводиться тестирования (вес 2), проверяющие уровень фундаментального понимания изучаемого материала; и в завершении модуля будет проведена контрольная работа (вес 4). Кроме того, практические работы являются своего рода мини-проектами, то есть могу сдаваться, потом дорабатываться и снова сдаваться.
При этом учащиеся и учитель в своих электронных дневниках/журнале будут видеть точки, которые будут символизировать о необходимости сдачи работы. Таким образом получается, что в отметках происходит равномерное распределения проверяемых результатов, куда входит в том числе усердие учащегося и фундаментальное понимание материала. Становится возможным спрогнозировать возможные результаты. Очевидно, что если учащийся и на практике при тестировании показывает хорошие результаты, то отметка на контрольной будет «4» или «5». А если результаты удовлетворительные или посредственные, то и на контрольной будет показан результат «2» или «3». Такой подход позволил рассчитать вероятностные события, заполнив таблицу случайными входными данными, все расчеты производились автоматически по заданным условиям, вот ее фрагмент:
В прогнозируемых результатах мы добиваемся главного:
- уходит расхождение оценок в два балла;
- увеличивается количество учащихся, которые показывают стабильные результаты;
- растет показатель освоения всех элементов содержания при проведении контрольной работы.
Также стоит сказать, что не сдача какой-либо работы будет означать образование академической задолженности у учащегося, которую он сможет ликвидировать без потери баллов в содержательном модуле, у него появляется возможность демонстрировать свои реальные результаты по всем изучаемым элементам содержания.
Но это пока только прогноз, а как распределятся истинные результаты при такой модели, время покажет…
учитель информатики в ГБОУ Школа 2051
Ярослав Галкин
Комментарии к статье
"«При создании образовательной модели нужно уходить от мышления категориями промышленности. Будто бы достаточно всё хорошенько отладить, сделать правильно, и тогда всё само собой завертится и понесётся в будущее. Но так не будет, и так никогда не было. Образование — не механическая, а человеческая система. Она касается людей, которые либо хотят учиться, либо не хотят».
Выступление Кена Робинсона на конференции TED "
Поставить к точкам двойки вперед - глупо.