Ваш город:

Россияне сомневаются в необходимости ФГОС

26 апр. 2019 г.
4
1962

Общественная палата (ОП) РФ провела опрос, посвящённый проекту обновлённого Федерального госстандарта (ФГОС) общего образования. Как отметили в пресс-службе ОП РФ, появление данного проекта вызвало активную дискуссию в обществе, в связи с чем был проведён опрос.

Россияне сомневаются в необходимости ФГОС
Россияне сомневаются в необходимости ФГОС / https://nauka-plus.ru/

Напомнив, что задача обновить ФГОСы и примерные основные образовательные программы поставлена главой государства, замглавы Минпросвещения РФ Павел Зенькович сообщил о том, что 29 марта началось обсуждение проектов обновлённых ФГОС начального общего и основного общего образования на специализированном сайте.    

При этом замминистра просвещения РФ отметил, что новые ФГОСы сохраняют принципы вариативности в формировании школами основных образовательных программ начального и основного общего образования с одновременным учётом интересов и возможностей и самих учебных заведений, и их учеников.

При этом П. Зенькович уточнил, что главное направление обновления – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету.

​Поскольку найти баланс между вариативностью и сохранением единого образовательного пространства сложно, данная тема вызывает активное обсуждение в обществе. И для того чтобы выявить мнения широких слоёв населения относительн проекта документа, Комиссия ОП РФ по развитию образования и науки провела онлайн-опрос. Его участниками стали 16 тысяч человек из 70 регионов. О результатах опроса рассказала первый зампредседателя комиссии Людмила Дудова.

По её словам, абсолютное большинство респондентов полагает, что редакция ФГОС сохраняет фундаментальный характер образования и не ограничивает ориентированность на деятельностный подход, а также обеспечивает качество образования. И почти «17 тысяч респондентов считают ФГОС своевременными и возможными для внедрения».  

Отвечая на вопрос о необходимости ФГОС для школы, 41% опрошенных ответили положительно, ещё 41% считают, что «скорее всего, необходим» и 18% сомневаются в его необходимости. Отмечается, что 84% участников опроса являются работниками общего образования.    

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.
Новости образования
Поручения президента РФ по итогам заседания президиума Госсовета
На официальном сайте Кремля был опубликован перечень поручений, которые дал президент РФ Владимир Путин по итогам заседания президиума Государственног..
Поручения президента РФ по итогам заседания президиума Госсовета
28 сент. 2021 г.
0
74
Российские власти анонсировали новые выплаты классным руководителям
По сообщению ТАСС, классные руководители школ РФ и кураторы групп среднего профессионального образования (СПО) получат выплаты в размере 5 тысяч рубле..
Российские власти анонсировали новые выплаты классным руководителям
27 сент. 2021 г.
0
305
Выявлять социально опасных учеников будут по письменным работам
Как сообщает РБК, Автономная некоммерческая организация «Центр изучения и сетевого мониторинга молодёжной среды» (АНО «ЦИСМ») намерена заняться разраб..
Выявлять социально опасных учеников будут по письменным работам
24 сент. 2021 г.
1
588
Комментарии
Александр Панов
Гость
27 апр. 2019 г., 0:58

ФГОС сохраняет фундаментальный характер образования». Это полагает абсолютное большинство респондентов. __ Что же полагает абсолютное большинство респондентов? __1. Как известно, образование включает воспитание и обучение (ст. 2. 273-ФЗ). Любой образовательный процесс, в том числе воспитание/обучение имеет три стороны: содержательную (содержание воспитания/обучения), методическую/технологическую (средства и методы воспитания/обучения), организационную (распределение времени, правила организации – например, деление классов на группы и т.п., формы организации детей с целью воспитания/обучения, формы организации воспитания/обучения и т.д.). Фундаментальный характер чего сохраняет ФГОС по мнению респондентов? Содержания воспитания? Содержания обучения? Методик воспитания? Технологий обучения? Организации воспитания? Организации обучения? __ 2. Главная проблема ФГОС, педагогики как науки – катастрофическая деформация педагогического мышления, логической и семантической точности педагогического языка. «Точность речи коммуникативное качество речи, которое возникает на основе соотношения речь — действительность. … Одна из причин терминологической неточности состоит в том, что говорящий (пишущий) не умеет пользоваться термином или терминологическим наименованием в соответствии с их языковым значением». (Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. — М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 1998). Возможно, респонденты полагают, что проект ФГОС-2019 сохраняет фундаментальный характер СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ. Тогда вообще утверждение выглядит странным, ибо во ФГОС 2009/10 не было собственно содержания, и он устанавливал только требования к образовательным результатам. Это было главное достижение идеологов ФГОС 2009/10. Например, утверждалось: «… Обязательным минимум содержания образования – это трагедия общества и государства… Обязательный минимум нанес смертельный удар по творчеству и креативности». (Кондаков А.М. Доклад "ФГОС общего образования как комплексный инструмент развития современной школы". МГППУ 27 августа 2012 http://www.youtube.com/watch?v=WsC5niD0hO8). Таким образом, СОХРАНЯТЬ при переходе от ФГОС 2009/10 к ФГОС-2019 НЕЧЕГО.
__ 3. Что же действительно делает ФГОС-2019? 1) Основная часть ФГОС -2019 является тривиальной компиляцией ФГОС 2009/10, и её никто не будет читать. 2) ФГОС-2019 в приложениях ВОЗВРАЩАЕТ в систему общего образования СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ на уровне смысловых учебных элементов типа: «Знать Х», «Понимать Y», «Уметь Z». Приложения содержательно функциональны, поэтому учителя (точнее преподаватели, осуществляющие преподавание) будут их читать, и применять в работе как прототип КИМов. 3) Для того, чтобы утверждать, что содержание обучения, представленное в приложениях к проекту ФГОС -2019, отвечает критериям минимальности/фундаментальности необходимо провести огромную аналитическую работу. У респондентов на это просто не было времени, даже если они имеют необходимую квалификацию. Большая часть аналитиков (по публикациям на сайтах/порталах) полагает, что авторы приложений воспроизводят ошибки реформы содержания образования 1966-72 гг., включая «второстепенный и чрезвычайно усложнённый» материал.
__ 4. В условиях расширяющегося доступа к виртуальным базам знаний необходимо пересмотреть меру «минимальности» и меру «фундаментальности» содержания обучения. Например, в 80-х годах прошлого века минимум по математике в школе состоял (условно) из 800 смысловых учебных элементов (фактов, аксиом, понятий, теорем, действий/навыков, умений, привычек и др.). Сегодня о 500 из этих 800 СУЭ по запросу в интернет даётся исчерпывающий ответ. Что сегодня взять в содержание обучения по математике? То и только то, что максимально работает на развитие и формирование учащихся, их способностей (уровень развития есть уровень развития способностей). Главное сегодня не полнота содержания обучения (она в интернет), а его логическая стройность/доказательность/завершенность, развивающий и формирующий потенциал. Если бы мы продолжали учить детей по геометрии Киселева/Никитина, где всё доказывалось, последующее опиралось на предыдущее, мы имели бы более умные поколения, ибо ум есть привнесенная из вне и развывшаяся внутри умственная культура общества (Э.В. Ильенков). Зачем по истории сегодня давать 500 дат? Нужно дать 100 основных, но так чтобы они были исторически связаны, стали значимыми для ума и сердца учащихся/воспитанников. Знания должны быть усвоены как переживания (А. Эйнштейн).
__ 5. Так что же полагает абсолютное большинство респондентов?

Александр Суханов
Гость
27 апр. 2019 г., 7:01

Многие проблемы были бы решены, если бы отменили ЕГЭ, а вернули экзамены советского типа ( или аналогичные по принципу). Сейчас же ФГОС подстраивают под ЕГЭ и это плодит бесконечное число попыток подстроить содержание дисциплин под надуманную форму. А должно быть наоборот.
Такие же неумные требования вводят в колледжах: учить не дисциплину как таковую, а отдельные её фрагменты, которые востребованы на сиюминутный момент работодателем. И в результате, например, медицинские работники - медсестры обладают знанием не цельным, а разрозненно-фрагментарным.

Тимофей Тимофеевич
Гость
27 апр. 2019 г., 10:22

Нужно прекратить реформистскую чушь. Просто взять и отменить все что наделали реформаторы за последние 30 лет. Вернуться к Советской системе образования дополняя ее последними подтвержденными достижениями в каждой области, а самое главное выгнать решительно с мощным пинком всех экономистов дабы устранить все дурацкие никому не нужные отчеты

Андрей
Гость
28 апр. 2019 г., 17:20

ФГОС никак не может сохранять фундаментальность, т.к. вообще не рассматривает вопросы содержания образования.
Сам "стандартизационный" подход к образованию - полная глупость! Образовательный процесс не подлежит какой-либо стандартизации, по одной простой причине: образование состоит из множества переменных!!!
Именно поэтому, мы будем до бесконечности переписывать т.н. "стандарты", пока не забросим это бестолковое дело...

Оставить свой комментарий

Ваш город: