Так ли это? К чему приводит отказ от идеологического воспитания детей, и чем он опасен для общества, государства и будущих поколений? Давайте разбираться вместе. Сущность идеологии Начнем с самого начала. Древние греки вкладывали в понятие «идеология» отнюдь не концепцию построения коммунистического общества и воспитания человека, как творца определенного политического устройства в государстве. Это – слишком узкое представление о науке, объединяющей систему основных объединяющих интересов общества во всем государстве или отдельных групп людей (партий, движений). В частности, государственная идеология – совокупность правил или идей, отражающая интересы большинства граждан, и формулирующая концептуальное развитие конкретного государства на ближайшую перспективу. Отдельно, обратим внимание, что государственная идеология может быть навязанной правящей элитой (тоталитарной), или объединяющей интересы большинства (демократической). Эти нюансы относятся не к идеологии, как к определяющей форме общественного сознания и стремления к развитию в одном направлении, а к противостоянию несовпадающих интересов – идеологической борьбе (войне). Идеология существует в каждом государстве, как его фундамент. И если по каким-то причинам она рушится, то тут же навязывается идеология извне, и существование государства ставится под угрозу. Чтобы избежать прошлых ошибок и не дать заполнить пустоту чуждыми нам постулатами, нужно не только говорить об идеологическом воспитании будущего поколения, но и активно работать в этом направлении. Движение без курса Формальный подход к воспитательной работе разрушил лучшую (по мнению многих специалистов) во всем мире систему советского образования. «Осколки» главных направлений воспитательной работы, после 30-летнего отказа от всех догм советской идеологии, наконец-то собраны в виде поправок к закону «Об образовании в Российской Федерации», принятый Госдумой в первом чтении, вступивший в силу 01.09.2020 г., и началось их обсуждение. Разрабатывается федеральный проект «Патриотическое воспитание граждан РФ», вносятся соответствующие поправки в закон. Это значит, что воспитание школьников вновь стало приоритетной задачей государства. Хорошо, что обществу не безразлично, но… За 30 лет выросло поколение, которое саркастически относится к важнейшим инициативам, и это противостояние выливается в прессу, как истина в последней инстанции. В «Коммерсанте» опубликована статья некого Александра Трушина, «Контрольная по воспитанию», в которой он почти открыто высмеивает и «советскую идеологическую догматику», и высказывание В. Никонова в Думе, что «законопроект позволит школе воспитывать победителей». Трушин «сокрушается», что Вячеслав Алексеевич, председатель комитета по образованию и науке, не объяснил ему «кого побеждать будем». Дальше автор переживает о качестве знаний школьников, недополученных на удаленке, возмущается, что в таких условиях «куем поколение победителей», называет «издевательской профанацией» советскую воспитательную систему. Рассуждения Трушина – яркий пример поколения, выросшего в отсутствие системы духовных скреп. Уточним: не всего поколения, а его части, заглядывающей «через забор» к западному соседу, «льющего воду на чужую мельницу». Ведь, критика хороша, когда она конструктивная. У журналиста (назовем его так) выходит, что воспитывать по-старому – плохо, и по-новому – тоже плохо. Как надо, по его мнению, не сказал. Только признался, что ничего не понял в программе духовно-нравственного развития, разработанной ранее. Как же можно судить о том, чего не понимаешь и не чувствуешь? Кому выгодно исключать слова «патриотизм» и «победители» из воспитательной программы? Справедливости ради, надо отметить, что Трушин все же проявил интерес к «Примерной программе воспитания», разработанной Институтом стратегии развития образования РАО, в противовес программе Министерства просвещения. Собственно, эта программа, по сути – калька воспитательного плана работы учителя, времен 80-х годов прошлого века. Тогда такая программа составлялась каждым учителем в начале учебного года, и утверждалась – сначала родительским комитетом, который активно помогал в ее реализации, а затем администрацией школы. Календарный воспитательный план включал все направления для гармоничного развития личности, включая нравственное, и он был индивидуальным, потому что составлялся применительно к условиям и возможностям каждой школы, каждого отдельного класса. Воспитательные планы дополнялись общешкольными, районными и городскими мероприятиями. Работа учителя оценивалась, максимум, благодарностью, объявленной на педсовете, а список утвержденных мероприятий контролировался лишь с целью их обязательного выполнения. Новое – хорошо забытое старое! Удивляет в этом «открытии» другое: авторы «Примерной программы воспитания», по словам Светланы Ивановой, научного руководителя института, настоятельно рекомендуют не употреблять слово «патриотизм» в контексте нравственного воспитания. Радуется и автор статьи Трушин, что «нет в этой программе ни слова о воспитании «победителей». Слова эти – «трескучие», нужны дела и результаты. С научным руководителем согласилась и бывший министр просвещения О. Васильева. С. Иванова дальше рассуждает: мол, кто-то увлекается военно-патриотическими играми, а кто-то народными промыслами. Так и напрашивается, в продолжение предложенного списка: а кто-то вообще ничем не увлекается, и не навязывайте «догмы». Интересно, знаком ли научный руководитель с содержанием нравственного воспитания, которое в советской педагогике называли более точно и емко – идейно-нравственным. Не военно-патриотическими играми или народными промыслами, а и тем и другим, параллельно, потому что это – разные направления в формировании целостной личности. Но это – к слову. Почему и с каких пор стало стыдно употреблять слова «патриотизм» и «победители»? Наши скрепы – Победа, «одна на всех», объединившая все народы СССР огромным патриотизмом – любовью к Родине. Россияне – потомки победителей, и не надо прикрываться фальшивым непониманием, «кого побеждать будем», потому что идет другая война – идеологическая. В США воспитывают и всегда воспитывали молодежь на идее национального превосходства над всем миром. Европа не может справиться с фантомными болями от потери колоний, и действует по принципу «если плохо, то не мне одной». А идеологи, вроде Трушина, призывают не упоминать слова «патриотизм» и «победители», в угоду тем, кто старается стереть страницы истории, в которой они – отрицательные герои. Родителям на заметку! Были в советской воспитательной системе бюрократические перекосы, и формализм был, чего греха таить. Но было и хорошее – то, что помогло отстоять Россию и возродить ее былую славу и величие, благодаря той «тоталитарной, нудной обязаловке и профанации» и т.д. Поколения 40-80-х учили свою историю и учились гордиться Родиной, Великой Победой не по учебникам, а по рассказам отцов и дедов. К сожалению, это постепенно уходит. Уже пропущено 30 лет, и поколение 90-х учит собственную историю по материалам зарубежных сайтов. Государственную систему сломать легко, а на восстановление нужны десятилетия. И пока решается вопрос, каким будет воспитание, и нужна ли школьникам идеология, нужно брать инициативу в собственные руки. От советской образовательной системы, все же, кое-что сохранилось. Например, извечный спор родителей и школы о том, кто должен заниматься воспитанием детей. Но не стоит забывать, что первоклассник – уже личность, и он переступает порог школы, принося с собой одноклассникам ценности, привитые ему в семье с рождения. Не упускайте возможность рассказать малышу, как было на самом деле, почему он – победитель, как надо беречь Родину, в которой он – свободный гражданин. Он не сразу поймет, но обязательно запомнит, а когда вырастет, будет поступать так, как его родители.